環評產業亂象頻發，該拿什么拯救我們的環評？

“從去年開始，只要在相關部門負責任人那里聽到“環評”兩個字，環評圈就炸開了鍋。就在上周末，一場風暴剛剛過去?，F在的環評圈亂象頻出，究竟是誰打開了潘多拉的盒子，將環評產業推到風口浪尖上？”

1、環評變成現在這個樣子，責任到底在誰？

不可否認，環評隊伍也存在各種各樣問題。

環評作為一條產業鏈，各個環節都出現了問題，將環評的問題全部歸結為環評單位、環評隊伍的問題，并據此強化環評人員監管，不可能從從根本上改變環評存在的問題，也不利于環評事業健康發展。

在環評這條產業鏈上，環保部門、環評單位和建設單位各取所需。

環保部門利用環評審批攬權提高部門地位和利益，環評單位收人錢財替人消災，建設單位花錢買批文。

環評單位的角色最尷尬，兩頭討好兩頭受氣，報告通不過兩頭打板子，環保部門可以通報你整改你甚至端掉你的飯碗，建設單位埋怨你“關系”不夠硬，“騙人”的本領不高，沒有伺候好評估中心、專家和審批部門。

其實，大家心知肚明，環評報告只是一個各方博弈的工具，環保部批不批項目與環評報告質量沒有直接關系，內定通過的項目，評估中心甚至不用看現場，專家的任務是怎么樣幫環評單位改報告幫評估中心把項目說圓，專家很識趣很配合很和藹。內定不讓通過的報告，就召集幾個狠角大炮專家，批的狗血淋頭、一無是處，最后找幾個冠冕堂皇似是而非的理由否項目。環評單位沒領到批文領一個通報批評，建設單位不依不饒，不但不付尾款，而且必須繼續“編下去”。

環評異化成目前這個不倫不類的樣子，責任到底在誰?

環保部門既想利用環評審批攬權又不愿意承擔責任，包括審批責任和監管責任。

一方面，審批時附加許多不相干的前置審批，一是為了推卸審批責任降低審批風險，二是多管閑事攬權提高審批門檻。導致環評報告越來越厚越來越不像環評報告，把環保部門打造成一個超級部門，項目審批階段各方都得看環保部門臉色。

另一方面，以批代管，推卸監管責任，建設過程的變更、環保措施的落實沒有人去監管，竣工驗收走過場。

企業發生環境事故，要么是建設單位沒按環評落實措施，要么是環評報告質量問題，反正有替罪羔羊。環評單位最弱勢，環保部門打板子也順手，企業有地方政府罩著，環保部門也無計可施。所以環評單位成了主要的替罪羔羊。

被巡視組揪出了問題，他們不是真正想整改，而是制造話題，轉移焦點，很不幸的是環評單位，忙著被通報，被加強管理，被嫁禍委過承擔罪責。

環保部門應該認真反省，轉變思想觀念，改革環評機制。輕審批重監管，環評采用備案制，撤銷各級評估中心，嚴格管理所謂的專家們(胡言亂語、拿雙份咨詢費、賣數據資料很普遍)。

一是評估部門的責任、權利問題。個人淺見，評估部門的存在是要替審批部門解決環評報告的技術可行問題，但不時出現評估意見都出了，審批部門又來要求進行技術方面的修改，評估部門存在真的必要嘛?依法治國嘛，建議先為評估部門找點法律依據。

二是監管重心問題，前不久環保部發了個環評機構處理意見，令人不解的是所有出了問題的報告在程序上都是合法的，現在查出了各種問題，為什么就處理了環評單位呢?我讀書不多，固執的認為環評單位及其編制的報告都出問題了，以出問題的報告在整個環評過程中涉及的部門、人員及后果都人應該出問題了，放棄追究不符合系統原理和依法治國的原則吧。四家資質被取消了，但為何核發資質、日常管理的機構及相關人員一點責任都沒有呢?

當然，這是我們環評人的美好愿景，能輕易實現嗎?

2、環評要“變天”，是好是壞？

上周末的生態環境部部長的講話，明確表示了，環評產業要變，變是因為我們都感受到了環評產業的弊端。這次“改變”，明顯是要修正環評弊端所帶來的影響。該抓的權利牢牢抓在手里，該放的就徹底放手。可是改變總是在摸索中前行，究竟會對我們未來產生怎樣的影響，目前還不好說。但可以肯定的是，它并不會影響我們環境影響評價師的考試。環評被取消的可能性微乎其微，現在我們能做的就是安心備考，然后靜待消息。